Pages

Evêques de Liège - Louis-Joseph Kerkhofs

Louis-Joseph Kerkhofs
(Val-Meer, 15 février 1878 - Liège, 31 décembre 1962)
Evêque titulaire de Diocésarée-de-Palestine, coadjuteur de Liège (1924),
puis Evêque de Liège (1927),
puis Evêque titulaire de Serrae, émérite de Liège (1961)



Merci à Christian Dury, Archiviste du Diocèse de Liège, grâce auquel, par l'intermédiaire de mon ami Pierre Coste, j'ai pu disposer du détail de ces armoiries.

6 commentaires:

  1. il est ARCHIveque titulaire de SERRAE
    donc il merite 2x 10 floches...

    RépondreSupprimer
  2. Non pas dans le cas présente. Il est ici représenté en tant qu'Evêque de Liège. Son titre d'Archevêque est postérieur à son départ du siège épiscopal liégeois.

    RépondreSupprimer
  3. Il y a un petit livre officiel par Kerkhofs en 1935 avec instructions pour les Professeurs-pretres a Saint Trond : l' arme a 2x 10 floches

    RépondreSupprimer
  4. titulair archiveque :1950
    repos 1961

    RépondreSupprimer
  5. Catholic Hierarchy.org aussi bien que Wikipedia datent ce titre d'Archevêque après son départ de Liège.
    Catholic Hierarchy la date du 7 décembre 1961, jour du départ de Liège, et Wikipedia dit "peu avant l'ouverture du concile Vatican II".
    Pour l'instant et sous réserve de sources contraires étayées, je m'en tiens à ce que disent ces deux références.
    Pour ce qui est de la manière de représenter les prélats (au niveau du nombre de glands), comme j'ai déjà eu l'occasion de le mentionner à plusieurs reprises ici même et dans d'autres publications, il y a eu pendant des siècles un grand flou sur ce sujet. La règle que j'applique est celle qui a été officiellement fixée vers la fin du XIXe siècle.
    Toutefois, il est exact que même après cette fixation, et malgré les confirmations ultérieures (notamment par "Ut sive sollicite" de 1969), on trouve encore des représentations qui ne respectent pas ces règles.
    Ainsi vous citez une publication de 1935 où les armes de Mgr Kerkhofs sont représentées avec 2x10 glands, alors même qu'à cette époque, il n'y avait aucun doute qu'il ne portait que le titre d'Evêque (même si son titre d'Archevêque devait être confirmé pour 1950, cela serait de toutes façons postérieur à 1935). Nous avons ici une nouvelle illustration de la banalité de ce non respect de la règle, que l'on rencontre malheureusement parfois même encore aujourd'hui.

    RépondreSupprimer