Comment peut-on attribuer à la reine Amélie du Portugal, née d'Orléans, un écu d'azur à trois fleurs de lis d'or (pleines armes de France) en "oubliant" le lambel d'argent (que Louis-Philippe Ier, roi des Français, lui-même porta de juillet 1830 à février 1831 avant d'adopter la représentation de la Charte de 1830, à la suite d'une émeute de poissonnières) ?
Bonjour, Je commence à me lasser de devoir refaire la même réponse à chaque fois que ce problème avec la famille d'Orléans apparaît. Elle était la fille du Comte de Paris Philippe Louis d'Orléans, lequel avait adopté (proprio motu) les pleines armes de France après 1883. Je n'ai pas ici à juger si c'était à tort ou à raison, je me dois simplement de constater que tel était l'état de fait. Du coup, cela ne signifie pas que j'approuve cette situation ou ce choix (c'est selon), je me borne simplement à la/le constater : l'épouse du Roi Charles (Carlos) Ier de Portugal arborait les pleines armes de France, y compris dans ses actes officiels.
Dont acte ! Mais je renvoie tous ceux que cela intéresse aux attendus des jugements du Tribunal de grande Instance de Paris du 21 décembre 1988 et de la Cour d'Appel de Paris du 22 novembre 1989 qui déboutaient le prince Henri d'Orléans, comte de Clermont, de son instance visant à faire interdire au prince Louis de Bourbon le port des pleines armes de France, précisant que l'on ne pouvait interdire les pleines armes à la branche aînée des Bourbon et rappelant que, conformément à l'usage dans les branches cadettes, la famille d'Orléans avait toujours porté et devait donc porter les armes de France BRISEES D'UN LAMBEL D'ARGENT (de guerre las, le prince Henri d'Orléans renonça à se pourvoir en Cassation).
Comment peut-on attribuer à la reine Amélie du Portugal, née d'Orléans, un écu d'azur à trois fleurs de lis d'or (pleines armes de France) en "oubliant" le lambel d'argent (que Louis-Philippe Ier, roi des Français, lui-même porta de juillet 1830 à février 1831 avant d'adopter la représentation de la Charte de 1830, à la suite d'une émeute de poissonnières) ?
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerJe commence à me lasser de devoir refaire la même réponse à chaque fois que ce problème avec la famille d'Orléans apparaît. Elle était la fille du Comte de Paris Philippe Louis d'Orléans, lequel avait adopté (proprio motu) les pleines armes de France après 1883. Je n'ai pas ici à juger si c'était à tort ou à raison, je me dois simplement de constater que tel était l'état de fait.
Du coup, cela ne signifie pas que j'approuve cette situation ou ce choix (c'est selon), je me borne simplement à la/le constater : l'épouse du Roi Charles (Carlos) Ier de Portugal arborait les pleines armes de France, y compris dans ses actes officiels.
Dont acte ! Mais je renvoie tous ceux que cela intéresse aux attendus des jugements du Tribunal de grande Instance de Paris du 21 décembre 1988 et de la Cour d'Appel de Paris du 22 novembre 1989 qui déboutaient le prince Henri d'Orléans, comte de Clermont, de son instance visant à faire interdire au prince Louis de Bourbon le port des pleines armes de France, précisant que l'on ne pouvait interdire les pleines armes à la branche aînée des Bourbon et rappelant que, conformément à l'usage dans les branches cadettes, la famille d'Orléans avait toujours porté et devait donc porter les armes de France BRISEES D'UN LAMBEL D'ARGENT (de guerre las, le prince Henri d'Orléans renonça à se pourvoir en Cassation).
RépondreSupprimer